Мукачевский и у сорта Альбатрос одесский - на Андрушкивський станциях. На Славутской станции на контроле сформировалось зерно третьего, а на Полтавской - второго класса. При внесении 50, 100, 150 и 200 кг азота содержание белка в среднем повышается у сорта Альбатрос одесский на 0,7%, 1,5%, 2,6% и 2,7%, а у сорта Панна - на 0,9 %, 1,7%, 2,5% и на 3,3%, соответственно. При этом для получения зерна первого класса с содержанием белка не менее 14% в Полтавской станции по обоим сортам и на Старобельской станции по сорту Панна достаточно было провести традиционное подпитки 50 кг азота. На Андрушкивський и Верховский станциях по сорту Панна следовало внести по 100 кг азота, на Хмельницкой - по сорту Панна, а на Старобельской - по сорту Альбатрос одесский для достижения этого доза азота должна составлять 150 кг. На Биляивский станции по обоим сортам, а на Славутский - по сорту Альбатрос одесский для получения зерна первого класса надо было вносить по 200 кг азота. По сорту Альбатрос одесский на Андрушкивський и Верховский станциях получить зерно первого класса так и не удалось. На Мукачевском станции по сорту Альбатрос получено зерно только четвертого, а по сорту Панна - третьего классов. Во всех без исключения случаях зерно сорта Панна накапливает больше белка, чем Альбатрос одесский. В среднем его содержание в сорта Панна достоверно выше на 1%. Приведенные в таблице данные силы муки (величины W) демонстрируют сложную зависимость этого определяющего показателя качества от условий выращивания пшеницы и сортовой принадлежности муки. Так, в среднем по опыта у сорта Альбатрос одесский показатель W с 188 о.а. на контроле увеличивается до 245 о.а. при внесении 200 кг / га азота. Таким образом, в среднем по всем станциям на одном из вариантов у этого сорта не получено зерно сильной пшеницы, для которого минимальной величиной W является 280 о.а.

Сравнение значений W у сорта сильной пшеницы Альбатрос одесский и сверхсильного - Панна свидетельствует, что во всех без исключения случаях сила муки у сорта Панна достоверно выше. Так, в среднем на контроле величина W у этого сорта равна 290, а на варианте N200-391 о.а., что в среднем на 119 о.а. достоверно больше, чем в Альбатроса одесского. При этом в среднем по каждому варианту, в том числе на контроле, у сорта Панна по величине W сформировалось зерно сильной пшеницы. Анализ показателей W по отдельным станциям позволяет выяснить основные причины его изменчивости. Низким показатель W (22-108 о.а.) был на Беляевской сортоисследовательской станции. При этом во всех случаях получен фуражную пшеницу. Причина в том, что средняя степень повреждения зерна вредной черепашкой на этой станции составлял 20%. На юге и востоке Украины удельный вес таких товарных партий зерна достаточно высока и может достигать 20-30%. Невысокая в целом сила муки на Мукачевском станции прежде всего объясняется низким уровнем белковости зерна. Вместе применения высоких доз удобрений (N150-200) позволяет получить у сорта Альбатрос зерно с показателем W 150 и 259 о.а., а у сорта Панна - 320 о.а., что соответствует требованиям к сильной пшеницы. Это свидетельствует о том, что даже на бедных почвах Закарпатье можно получать высококачественное зерно. Зерно с чрезвычайно высокими значениями W как у сорта Альбатрос одесский, так и у сорта Панна сформировалось на Андрушкивський, Верховский и Полтавской сортоисследовательской станциях Житомирской, Ровенской и Полтавской областей, соответственно. Зерно сильной пшеницы у сорта Альбатрос одесский на этих станциях сформировалось в тринадцати из пятнадцати возможных случаев (W 290-413 о.а.), а у сорта Панна такое зерно получено во всех случаях (W 329-562 о.а.) . Одновременно как на этих трех, так и на двух других станциях наблюдается достаточно большая разница как относительно абсолютных значений W, так и относительно соотношения этого показателя в двух сортов опыта. Так, на Андрушкивський сортоисследовательской станции разница по силе муки между сортами Альбатрос одесский и Панна, несмотря на высокую разницу по содержанию белка, была наименьшей - 79 о.а. (У сорта Панна показатель W в среднем выше, по сравнению с Альбатросом одесским, в 1,23 раза). Это дает нам основания полагать, что условия выращивания пшеницы на Андрушкивський станции были наилучшими. К тому же, зерно было собрано до дождей, мало темно-красный цвет, не было повреждено вредной черепашкой. На Старобельской станции повреждения зерна вредной черепашкой в ​​среднем достигло 4,6%. В этих условиях сорт сильной пшеницы Альбатрос одесский формирует фуражное зерно (варианты N0 и N50), а на последних вариантах, несмотря на высокое содержание белка, зерно с показателем W всего 148 о.а., не может считаться высококонкурентным как на внутреннем, так и на мировом рынках. В этих же условиях сорт сверхсильной пшеницы Панна на всех вариантах по показателю W сформировал зерно сильной пшеницы (282-358 о.а.). Природа низкой в ​​среднем (если не считать две первые станции) силы муки в обоих сортов на Славутской станции Хмельницкой области другая по сравнению с рассмотренными случаями, и касается уровня амилолитической активности муки, вызванной, как уже подчеркивалось, прорастанием зерна в колосе.

Так, показатель W у сортов Панна и Альбатрос одесский на этой станции различается в 2,25 раза, а разница между средними показателями W максимальная и достигает 174 о.а. Для демонстрации этого в таблице приведены значения ЧП на Андрушкивський и Славутской станциях. На первой зерно собрано в дождей, и по этому показателю сорта Альбатрос одесский и Панна достоверно не различались между собой. На Славутской станции зерно в обоих сортов обесцвеченные дождями, в результате чего показатель ЧП у сорта Альбатрос одесский находится в пределах 151-210 с, тогда как у сорта Панна он, хотя и ниже, чем на Андрушкивський станции, однако остается очень высоким и варьирует в зависимости от варианта опыта, от 328 до 364 с. Потому и сила муки у сорта Панна высокая - 316-414 о.а. Та самая, но менее выраженная природа большой разницы по силе муки между сортами Альбатрос одесский и Панна наблюдается и на Верховский станции Ровенской области. На этой станции зерно было тоже обесцвеченные дождями, но дезагрегация крахмала в результате разрушения под воздействием прорастания комплекса "клейковинних белки - амилолитические ферменты" зашла еще не так далеко, как на Славутской станции. Из таблицы видно, что сорт Панна во всех без исключения случаях достоверно превосходит сорт Альбатрос одесский по величине силы муки. Изложенное подтверждает наши предыдущие данные о том, что этот сорт, кроме генетически обусловленных особенностей клейковинного комплекса, обеспечивающих высокие физические свойства теста, имеет высокую устойчивость к прорастанию зерна в колосе. Вывод
В рыночных условиях главной проблемой выращивания и использования зерна пшеницы становится повышение его конкурентоспособности как на внутреннем, так и, главное, на внешнем рынках. Достичь этого возможно за счет одновременного снижения себестоимости зерна и существенного повышения его качества. Главные пути решения этих проблем следующие:
1. Сокращение площади посева пшеницы или хотя концентрация внимания на 5-6 млн га лучших земель и на предшественниках, средняя урожайность зерна на которых может и должна быть не менее 50 ц / га.
2. Зерно из этих площадей посева по содержанию белка должно соответствовать требованиям первого-третьего классов (12-15% на сухое вещество). Для достижения этого, в зависимости от уровня естественного плодородия земли, минимальные дозы азотных удобрений должны составляет 100 -150 кг азота (действующего вещества) на один га посева.
3. Все эти площади должны засиватись только сортами сильной и сверхсильной пшеницы и устойчивыми к прорастанию зерна в колосе на последних этапах созревания зерна.
4. В южных, восточных и центральных областях Украины посевы сильной и сверхсильной пшеницы должны быть защищены от повреждения зерна вредной черепашки.
5. При выполнении этих агротехнических мероприятий с одновременным использованием сверхсильных сортов пшеницы вся Украина может стать зоной производства конкурентоспособного зерна пшеницы высокого качества.

Хранить семена всегда проще, при этом объем хранилищ (при равной конечной питательной ценности) уменьшается в десятки и более раз. Гидропонный зеленый корм вводят в кормовые рационы как зеленую витаминную добавку или как основной корм. Его скармливают животным непосредственно после сбора, без промежуточного хранения. Как сбалансированный корм он качественно превышает все известные промышленные концентраты. Его использование снижает себестоимость животноводческой продукции в среднем на 15-20%. Это достигается главным образом за счет повышения усвояемости корма и увеличения надоев молока, сокращение расходов на дорогой комбикорм, синтетические витамины и ветеринарное обслуживание за счет уменьшения заболеваемости и смертности скота, повышения репродуктивной способности, изменений в структуре посевов и сокращения объемов полевых и заготовительных работ. Молодая сочная трава, несмотря на большое содержание воды (70-85%), имеет высокие кормовые качества. В сухом веществе такой травы содержится 20-25% протеина, 10-16 клетчатки, 4-5% жира, 30-50 БЕР, 9-11% минеральных веществ. Питательные вещества находятся в легкоперетравний и хорошо усваиваемой форме. На переваривание 1 кг сухого вещества зеленого корма КРС выделяет переваримых соков в 1,5 раза меньше, чем на 1 кг концентратов, и в 3 раза меньше, чем на переваривание сена. Зеленая масса содержит в 2 раза больше усвояемого протеина, богата каротином, витаминами С, Е и витаминами из группы В. Ее скармливают без подготовки свиньям, поросятам, КРС, кроликов; птицы дают в измельченном виде. Постоянная и равномерная подачка зеленых витаминизированных кормов, особенно в зимний период и ранней весной, заметно повышает продуктивность животных. За период 7-10 суток фуражная масса злаковых культур увеличивается в 5-6 раз. Квадратный метр производственной площади способен давать 20-25 кг зеленой массы ежедневно. Из ячменя можно получить 5-6 т зеленой массы. Себестоимость тонны зеленого гидропонного корма составляет в среднем 115-140 грн. Возможно гидропонных способом получать дешевую продукцию, чем при обычном земледелия? Прежде чем ответить на этот важный вопрос, следует рассмотреть целый ряд важных факторов. Во время выращивания растений в почве урожай может быть уничтожен за одну ночь градом. Сильные ливни, засуха также приводят к аналогичным результатам. Независимо от того, выращивают растения в почве, или гидропонных способом, они требуют влаги, освещения, кислорода и элементов питания. По гидропонного способа выращивания все эти факторы находятся под постоянным контролем, а также существует возможность создать оптимальные условия роста и развития растений и получать продукцию высокого качества, чем за выращивание растений в почве. Новые социально-экономические отношения в сельском хозяйстве, основанные на личной экономической заинтересованности работников агропромышленной отрасли, должны обеспечить зелеными кормовыми ресурсами животноводство течение всего года.

Гидротехнология в решении проблемы кормов
Гидропонная выращивания зеленых кормов используют и развивают все промышленно развитые страны мира. Исследования, проведенные в этих странах, подтвердили, что зеленые растения, выращенные гидропонных методом, является биологически полноценным кормом и важным источником витаминов, ферментов и минеральных веществ. Производство кормов этим методом стимулируется общей мировой тенденцией внедрения ресурсосберегающих технологий и горячее приветствуется экологами. Поэтому специалисты Института животноводства УААН совместно со специалистами Харьковского комбикормового завода совершенствуют гидропонная технологию и оборудование для выращивания витаминного корма. Технология позволяет практически по полной независимости от внешних источников кормов постоянно и равномерно производить зеленый и экологически чистый корм для животных и птицы. Постоянное производство зеленых кормов решает основную задачу: ежедневное обеспечение сельскохозяйственных животных и птицы необходимым количеством экологически чистого зеленого корма, особенно в зимний период, когда нехватка витаминов в кормах крупнейшая и этот корм важный. Для промышленного производства зеленого корма используется модульный принцип построения комплекса с автоматическим управлением режимами выращивания растений (световым, температурным, увлажняющим и др.). Этот принцип дает возможность в течение целого года в закрытых помещениях выращивать сочную зеленую массу с семенами зерновых культур и равномерно и постоянно обеспечивать животных высококачественным, витаминизированным питанием, независимо от климатических условий и времени года. Технология решает такие актуальные задачи:
- Выращивание высококачественной с.-х. продукции, в частности зеленых, свежих, витаминизированных кормов;
- Дает возможность постоянно и сбалансировано обеспечивать животных витаминизированными кормами в условиях длительной украинский зимы;
- Обеспечивает организацию индустриального производства кормов за ограниченных площадей сельскохозяйственных земель, при наличии территорий, подвергшихся полное или частичное радиоактивное заражение (Чернобыльская зона) и т.д.;
- Создает альтернативу опасном выпуска синтетических белково-витаминных добавок;
- Упрощает содержание товарной фермы там, где заготовка и, особенно, хранения сена, соломы, сенажа, вызывают трудности, частично решается проблема хранения кормов. Известно, что сено, силос, сенаж и другие корма при хранении постоянно теряют свою питательную ценность и эти потери могут достигать 50% и более.

Агрометеорологические условия, сложившиеся в осенне-зимний период, оказались чрезвычайно сложными и крайне неблагоприятными для осенней вегетации и перезимовки озимой пшеницы и других зимующих культур, что было обусловлено рядом опасных погоды явлений. Результаты отращивания проб озимой пшеницы, отобранных на полях 23 февраля агрометеоролог метеорологических станций это подтверждают. Количество проб, выраженная в процентах от общего числа, взятых до отрастания, по отдельным градациями зриджености растений, приведена в таблице 1. К полевого обследования посевов, которое будет проводиться через 7-10 дней после возобновления вегетации озимой пшеницы, это единственная объективная информация, характеризующая степень повреждения растений в неблагоприятных условиях зимовки. На основании ее, а также с учетом состояния посевов в период осенней вегетации и пагубных последствий ледяной корки, специалисты Украинского гидрометцентра прогнозируют повреждения озимой пшеницы на площади 3445,1 тыс. га, что составляет 41% общего размещения культуры на полях. Подводя итоги анализа условий перезимовки озимой пшеницы, приходим к такому выводу о причинах повреждения и гибели растений на больших площадях. Основными факторами, которые обусловили большие размеры повреждения посевов в период зимовки, были: а) неблагоприятные погодные условия в период сева озимых (обильные осадки в сентябре), в результате чего значительные площади были засеяны не в оптимальные, а в допустим поздние сроки; б) низкие температуры воздуха в начале зимы при отсутствии снежного покрова, что приводило к снижению температуры почвы на глубине залегания узла кущения до минус 14 ... 16 ° С в то время, когда критическая температура вымерзания для хорошо развитых растений в этот период составляла минус 17 ... 18 ° С. Как следствие этого, на трети площадей озимой пшеницы отмечалась изреженность до 30%, а на 20-25% площадей - до 50%; в) чередование длительных оттепелей и резких похолоданий в январе привело к образованию на полях притертой ледяной корки, продолжительность залегания которого на большей части площадей превышала 40-50 дней, после чего гибель слаборазвитых зимующих растений неизбежна. Поэтому приведенные в таблице 2 показатели ожидаемых площадей с неудовлетворительным состоянием озимых культур, и в том числе озимой пшеницы, заслуживают пристального внимания и должны быть учтены при подготовке к пересев и подсев поврежденных посевов. Завершение зимовки озимой пшеницы происходило при неблагоприятных агрометеорологических условий. Минимальная температура почвы на глубине узла кущения во второй декаде марта понижалась до минус 2 ... 7 ° С. Морозы ночью и небольшое повышение температуры воздуха днем ​​не способствовали быстрому освобождению полей от ледяной корки. К концу второй декады она удерживалась на многих полях Винницкой, Днепропетровской, Донецкой, Киевской, Луганской, Николаевской, Полтавской, Сумской и Черниговской областей. Толщина ледяной корки изменилась незначительно. Вследствие перепадов температуры в течение суток на многих полях появились и сохраняются на мерзлом грунте "блюдца" с талой водой, то есть сложились условия для локального вымокания растений. Экспертная оценка состояния посевов озимой пшеницы, проведенная сотрудниками Научного центра "Агроресурсы", показала, что на начало возобновления вегетации следует ожидать такие площади полей, характеризующихся состоянием развития растений: - Хорошо развитые растения с коэффициентом кущения 2,5-3,5, изреженность в строках до 15% и пятнами - до 5%. К ним относят посевы преимущественно оптимальных сроков сева, получили минимальные повреждения от неблагоприятных факторов перезимовки. В разных областях площади таких посевов будут колебаться в пределах 30-50% полей с озимой пшеницей. Они способны обеспечить урожайность выше среднего уровня; - Растения в фазе третьего листка и начала кущения со изреженность в строках 15-20% и пятнами - до 10%. Это посевы преимущественно допустимых и поздних сроков сева. Площади их могут колебаться от 20 до 40% полей и обеспечить среднюю зерновую продуктивность; - Растения в фазах всходов и третьего листа со изреженность в строках 20-25% и пятнами - 10-15%. К ним относят посевы поздних сроков сева в районах, где неблагоприятные условия зимовки были не слишком жесткими. Их площади в отдельных районах могут колебаться от 10 до 30%, а потенциальная производительность будет ниже среднего уровня; - Слабо развиты с осени посевы со изреженность в строках 40-60% и пятнами - более 30%. Это в основном площади поздних сроков сева, что не в состоянии сформировать рентабельную производительность. Таких площадей в разных областях Украины вид15 до 25%; - Площади, где изреженность в строках и пятна превышают 60%. Посевы поздних сроков сева в районах, где сложились чрезвычайно суровые условия зимовки. Потенциальная продуктивность их не в состоянии компенсировать затраты на производство зерна. Такие участки в отдельных районах и хозяйствах могут колебаться от 10 до 50% площади полей. Приведенный спектр потенциальной продуктивности различных площадей посевов, характеризуется состоянием развития растений и степенью повреждения их неблагоприятными условиями в период зимовки, осложняет проведение расчетов ожидаемой урожайности и валового сбора зерна озимой пшеницы. К сожалению, уровне их, через экстремальные условия погоды и нарушение оптимальных сроков сева осенью прошлого года, могут оказаться близкими к минимальному (по сравнению с предыдущими годами в ретроспективе до 1990 года). За этот период неурожайными для озимой пшеницы были 1996 г., когда средняя урожайность по стране составила 23 ц / га, 2000 г., когда она оказалась минимальной (21 ц / га) за последние 12 лет. Валовые сборы зерна в эти годы составили соответственно, 13,3 и 9,8 млн т. С учетом крайне неблагоприятных условий зимовки в текущем году маловероятно превышение этих показателей. Хотя справедливости ради стоит привести несколько оптимистичный прогноз сотрудников научного центра "Агроресурсы", расчеты которых ориентируют на валовой сбор зерна озимой пшеницы около 12,2 млн т при средней урожайности 26 ц / га.

20 марта с киевской прессой встречался шведский экономист Андерс Аслунд, известный своими рекомендациями относительно экономических реформ в странах Восточной Европы. Сейчас господин Аслунд работает в Фонде Карнеги в Вашингтоне, но перед этим долго консультировал правительства постсоветских стран. В частности, с 1998 года был старшим советником правительства Кыргызстана по аграрной политике, с 1994 по 1997 - советником правительства Украины по вопросам экономики, с 1991 по 1994 - на той же должности в правительстве России. Нынешняя пресс-конференция Андерса Аслунда была посвящена в основном одному вопросу - перспективам вступления Украины во Всемирную торговую организацию (ВТО). В предлагаемом материале представлены высказанные экономистом аргументы в изложении. Свое посещение Украине господин Аслунд посвятил изучению вопросов, связанных с торговой политикой нашего государства. Действительно, отметил он, складывается впечатление, что такая политика существует, ведь продукция Украина находит место на мировом рынке, довольно много торговых отношений сформирована с Россией, Евросоюзом, США. Однако региональная структура украинского экспорта имеет очень искаженный вид: в прошлом году лишь 19 его процентов было направлено на ЕС, хотя с точки зрения географического и размеров экономики на этот регион должно поставляться по крайней мере 50% украинского экспорта. Во внешней политике Украины есть три важных вопроса. Первое - это отношения с Россией и СНГ. В начале 90-х годов здесь было принято соглашение о свободной торговле, однако она не работает. Каждая из стран Содружества сопротивляется экспорт из другой страны, вследствие чего взаимная торговля развивается вяло. Происходит это потому, что в СНГ нет арбитражного суда и других институтов, которые бы обеспечивали выполнение заключенных договоренностей. В ВТО все это есть, поэтому Украине нужно как можно быстрее вступать в ВТО. Это, в частности, поможет ему развивать нормальные торговые отношения с Россией и другими странами СНГ. Внутри СНГ предлагаются и другие схемы взаимодействия: таможенный союз (действует с 1995 года для некоторых стран), который вообще, по мнению господина Аслунда, таможенным союзом не является. Этот институт не работает, поэтому ее переименовали в ЕврАзЭС. Однако ЕврАзЭС также не работает. Что тогда? Тогда в Москве встречаются четыре президента и подписывают заявление о намерении вести переговоры, чтобы в будущем создать зону свободной торговли - единое экономическое пространство. Но такое решение уже принималось десять лет назад, и из этого ничего не вышло. Итак, в действительности президентам следовало бы заявить таким образом: нам надо вступать в ВТО, иначе торговля у нас не будет. С другой стороны, попытки Украины выйти на рынки Западной Европы подвергаются сплошной протекционизм со стороны западных правительств. Существует соглашение Украины и ЕС от 1994 года о партнерстве и сотрудничестве, в действительности ничего не значит. Важнейший пункт в этом соглашении - это намерение ЕС развивать с Украиной свободной торговле. Однако как этого достичь? Надо договариваться, но чтобы иметь возможность договориться, нужно быть членом ВТО. Потому что соглашения о свободной торговле, которые действуют в других местах в мире, основаны на правилах ВТО. Можно говорить о трех пакеты проблем, имеющих место в процессе вступления Украины в ВТО. Во-первых, это двусторонние соглашения о доступе к рынкам (каждая страна ВТО, которая имеет претензии к кандидату, может задавать ему требования. Здесь Украины сделано очень много, подписаны двусторонние протоколы. Подписан протокол и с ЕС, что является очень большим достижением. Однако существуют серьезные проблемы с двумя странами - США и Молдовой. Из США Украина должна оспаривать курятины. Для Молдовы Украины-то вроде старшего брата, который повстановлював различные квоты на импорт сахара, овощей, фруктов, что, по правилам ВТО, является неприемлемым. Второй пакет - это торговый режим. Именно здесь заложены наибольшие препятствия на пути Украины в ВТО, преодолевать которые придется минимум год и в преодолении которых Украина имеет пока мало успехов. Например, американцы говорят, что плохо понимают торговый режим Украине, потому что он имеет в основном индивидуальный характер, а не опирается на общие правила. Третья группа проблем - дотирование сельского хозяйства. ВТО позволяет лишь небольшой уровень дотирования, однако украинские аграрии настаивают на их увеличении. Кроме того, Минфин ежегодно сокращает дотации, и это разумно. Но проблема заключается в том, что Украина не может представить долгосрочной сельскохозяйственной политики, что нужно для вступления в ВТО. Хотя в этом ничего сложного нет: надо просто сесть и обо всем договориться.

Есть определенные технические проблемы, которые также не очень сложные. Например, нужны новые законы по защите интеллектуальной собственности. Эту работу вполне реально выполнить в течение года. Очень важным моментом является синхронность вступления в ВТО Украины и России. Эти две страны имеют на сегодня всевозможные ограничения друг относительно друга. И если, скажем, Россия вступит в ВТО первой, она сможет влиять на процесс вступления Украины и решать таким образом свои торговые проблемы. Или же наоборот. Проблему такого рода Украине имеет сейчас с Молдовой, которая является членом ВТО и может в ультимативном порядке требовать, чтобы Украина отменила незаконные квоты на импорт, а в случае невыполнения этого требования - заблокировать вступление. Поэтому Украине нужно продвигаться к ВТО как можно быстрее, чтобы не оказаться в проигрышной позиции. Но проблемы будут, и больше всего их будет сахарная промышленность. Она работает плохо, ее следует рассматривать как неудачную советскую инвестицию. Чтобы поддержать отрасль, государство прибегает сейчас к протекционизму. Однако нельзя применять политику протекционизма в отрасли, которая медленно "умирает"; вместо этого следует рассмотреть радикальные варианты и решить, что эта промышленность будет делать в будущем. В Украине уже существует понимание того, что нельзя иметь отрасли, которые являются дотируемых навсегда и мириться с их неэффективностью: надо либо превратить отрасль в эффективную, или серьезно ее сократить. Это - принципиальная позиция. Сейчас в различных отраслях выделяются ведущие предприятия, происходит концентрация. Однако когда старые заводы устраняются, это не означает потери производства - это означает обновление промышленности. И украинская сахарная отрасль является одним из примеров, где еще не пробовали осуществить реструктуризацию. Как проблемный называют также мясное животноводство. Однако выясняется, что корни проблем здесь - бедность в деревне. Бедные люди имеют по одной-две свиньи и не хотят, чтобы цены на мясо падали. Однако это не может быть причиной для протекционизма в мясной отрасли, просто следует комплексно заниматься социальными проблемами. Наконец, считает шведский экономист, в Украине прекрасные условия для сельского хозяйства и она должна быть среди 17 главных экспортеров аграрной продукции в мире, которые выступают сейчас за свободную торговлю. Политические проблемы, по мнению господина Аслунда, не мешают украинским чиновникам осознавать важность вступления в ВТО. Поскольку торговля - это больше экономика, чем политика. С другой стороны, если торговля не станет политическим вопросом, то решен оно не будет.

В конце марта Украинская аграрная конфедерация (УАК) провела "круглый стол", посвященный перспективам кредитования аграрного сектора в текущем году. Некоторые из выступлений участников этого мероприятия "Предложение" подает в изложении. Вступительное слово произнес вице-президент УАК Ярослав Краснопольский. Он отметил, что сейчас на аграрном рынке серьезно работают более десятка банков, в частности, "Аваль", Укрэксимбанк, "Правексбанк", "Приватбанк", "Райффайзенбанк", "Сбербанк", "Укрсоцбанк". Что же они получили от сотрудничества с сельхозпроизводителем? Конечно, определенные доходы. Но не это является главным на данном этапе. Главным достоянием для банков является клиент, а также опыт работы на сложном аграрном рынке. И хотя банки часто заслуживают критику за высокие проценты, осторожность, определенную негибкость, бюрократию, однако им следует отдать должное и за смелость. Следующим положительным моментом, который возник в процессе вхождения банков в аграрный сектор, стала возможность компромисса со стороны Кабмина и Верховной Рады относительно частичной компенсации процентов по кредитным ставкам. По мнению специалистов, этот инструмент должен иметь временный характер, то есть срок его действия не должен превышать 2-3 лет. Бесспорным достижением является определенная стабильность объемов кредитования АПК (примерно по 4 млрд грн в год), а также постепенное уменьшение ставки по кредитам. Господин Краснопольский выразил надежду, что в 2003 году средняя ставка будет находиться в пределах 18-20%. Сезон кредитования-2003, по мнению Ярослава Васильевича, пройдет под знаком зимне-весенних погодных неурядиц. Чтобы уменьшить их влияние на урожай сельхозкультур, производителям нужно закупить семена яровых, горюче-смазочные материалы, минудобрения, средства защиты растений и пересеять утраченные площади. Для этого нужны либо денежные ресурсы от банков, или товарные от поставщиков. В целом потребность аграриев на весеннюю компанию оценивается суммой 8 млрд грн, в том числе для пересева и подсева озимых - 1,2-1,4 млрд грн. Однако самой болезненной темой для крестьян является приобретение великовартиснои продукции - техники. И здесь без долгосрочных кредитов не обойтись. В этой связи господин Краснопольский назвал такие неутешительные цифры: если краткосрочные кредиты удовлетворяют нынешние потребности аграриев на 30%, то долгосрочные - на 2%.

Серьезной проблемой остается отсутствие надлежащей залога по кредитам. Учитывая, что земля для большинства товаропроизводителей является предметом аренды, возможность использования этого мощного инструмента как залога исключается. К тому же, в процессе прохождения через парламент по проекту Закона "Об ипотеке" был изъят раздел относительно земель сельскохозяйственного назначения. Это делает невозможным привлечение до 80 млрд грн для труда сельхозпроизводителей с банками. А значит, принятый в перспективе закон будет половинчатый и не решит проблемы привлечения кредитов сполна. Сейчас, кроме будущего урожая, предложить в залог аграриям часто нет и чего. Но банки неохотно соглашаются на такой залог. Ведь более 30 видов рисков - организационных и погодных-могут повлиять на урожай. Поэтому нужно принимать много мероприятий, в основе которых лежит соблюдение технологий сельхозпроизводства, однако погодные риски без страхования обуздать невозможно. Сейчас в Украине зарегистрировано свыше 300 страховых компаний, более 50 из которых работают с сельским хозяйством. Так, проблему страхования рисков утраты урожая Ярослав Краснопольский назвал проблемой № 1 развития кредитования аграрного сектора. Актуальным является также принятие закона о защите прав кредитора, своими правами, по мнению вице-президента УАК, пока уступает долги Такой закон нужен не только банкам, но и поставщикам материально-технических ресурсов, работающих с сельхозпроизводителями на условиях товарного кредита. Ведь не секрет, что аграрии иногда злоупотребляют доверием кредиторов и те вынуждены втягиваться в довольно длительную процедуру принудительного взыскания задолженности. Если должник проявляет нежелание возвращать деньги, то эта процедура тянется не менее 2 месяцев. Итак, кто пробовал пройти процедуру возврата своих средств из судебно-исполнительные органы, потом десять предостерегает быть осторожнее с сельским хозяйством. Вице-президент УАК напомнил о такое правило: один довольный пяти приведет, а один недовольный - сорок отвлечет. Яркой иллюстрацией нерешенности проблем кредитования стала и кризис, возникший сегодня на зерновом рынке. Со страниц газет и с телеэкранов не сходят разговоры о том, как крестьяне за бесценок, по указанию или упущением, продали зернотрейдерам выращенный урожай. Виновными стали трейдеры и правительство. Но решение проблемы, считает Ярослав Краснопольский, лежит в довольно прозаической плоскости: товаропроизводителю деньги нужны не тогда, когда цена на зерно вырастет, а тогда, когда наступает время сеять озимые и собирать урожай подсолнечника и сахарной свеклы. Лишь бы вопрос продажи зерна через товарные и фьючерсные биржи решались быстрее, крестьяне должны надежный и прозрачный механизм финансирования своей хозяйственной деятельности.