С вступлением незалежости Украины превратилась в экспортера зерна мирового уровня. Удельный вес приходится на пшеницу. Вместе ожидаемого надлежащего выгоды от продажи пшеницы как отдельный крестьянин, так и государство в целом не получают. Наиболее ярко это проявилось в 2001-м, когда урожайность и валовые сборы зерна по сравнению с последними годами, были высокими. Все это вызвало в обществе большое разочарование, появились сомнения относительно того, целесообразно нам выращивать эту культуру. Мы придерживаемся общепризнанной мысли, что лучшей во всех отношениях культуры для всей территории Украины, чем пшеница, нет. Дело в другом. Абсолютное большинство из нас продолжает традиционно рассматривать ее как хлеб в буквальном смысле этого слова. Главным критерием нашей деятельности остается валовой сбор зерна (подчеркиваем: не урожайность, а именно сбор). Это принципиальная ошибка с далеко идущими негативными последствиями. В рыночных условиях главным показателем хозяйствования является величина дохода с единицы площади. И этого показателя можно достичь лишь в том случае, если наша пшеница станет конкурентоспособным товаром на внутреннем и, главное, на мировом рынке, то есть если себестоимость пшеницы будет сравнительно низкой, а качество, наоборот, как можно выше. Для этого нам необходимо коренным образом пересмотреть современную стратегию выращивания пшеницы, которая последние 40-50 лет основывается на принципах экстенсивного земледелия. Так, мы ежегодно стараемся засеять максимальную площадь озимых, которая в отдельные годы достигает 8-9 млн га. Почти каждый из этой площади приходится пересевать 1-2 млн га, а еще на двух-трех миллионах урожайность не превышает 20-25 ц зерна с 1 га. Поэтому только с позиций урожайности рассчитывать на существенную прибыль практически на половине площадей посева нет никаких оснований - себестоимость такого зерна будет всегда слишком высокой, а его конкурентоспособность - низкой. Другой главной причиной низкой доходности выращивания пшеницы является низкое качество зерна.

Наша пшеница имеет низкое содержание белка. В лучшие годы он не достигает в среднем даже 12%. Следствием этого является низкий среднее содержание клейковины (22-24%). Почти половина зерна характеризуется невысоким качеством клейковины и теста. Прежде всего это объясняется высоким уровнем повреждения зерна вредной черепашкой в ​​южных, восточных и центральных регионах Украины. В последние годы критическим показателем качества нашей пшеницы часто становилась высокая амилолитическая активность зерна (показатель ЧП), что обусловлено прорастаний зерна в колосе на последних этапах его созревания. Ранее этот показатель особого значения для нас не имел - для получения хлеба он не должен превышать 160-220 сек. Цена же экспортного зерна тем выше, чем выше ЧП (300-500 сек). Все это приводит к тому, что сила лучших по качеству партий нашей пшеницы находится в среднем в пределах 150-80 единиц альвеографа. По мировым меркам, в кормовой принадлежит такое зерно, сила муки которого меньше за 130 или 140 о.а. Такое зерно даже в Украине покупают за полцены, не говоря уже о внешнем рынке. В большинстве экспортных партий зерна казахской и канадской пшеницы содержание белка превышает 14, %, а сила муки достигает 350-450 о.а. Несмотря на это, большинство из нас высокое качество украинской пшеницы воспринимает как аксиому. Главным аргументом является то, что с нашей пшеницы можно испечь прекрасный хлеб. Можно. Но не всегда. Вспомним 1980-е, когда Украина в эпоху нефтедолларов импортировала ежегодно 3-4 млн т казахской или канадской пшеницы (50% зерна, необходимого для хлебопекарной промышленности Украины). Однако высокая хлебопекарная способность муки не является главным показателем качества пшеницы. Более объективным показателем высокого его качества на бытовом уровне есть возможность приготовления из него украинских вареников. На профессиональном уровне таким определяющим показателем является высокая сила муки (W), что определяется посредством альвеографа Шопена. Итак, совсем не случайно сегодня в каждой экспортной партии пшеницы определяют этот основной интегральный показатель. Более того, к этому прибегают и наиболее успешные млинокомбинаты и хлебзаводы Украине. Для выпекания же нашего традиционного хлеба нужна пшеница посредственного качества - тот известный наш третий класс зерна со средним содержанием белка 12,5%, клейковины - 23-26% и показателем ИДК в пределах 80-100 единиц с не очень низкой амилолитической активностью муки (в пределах 200 сек) и с силой муки 180-220 о.а.

Для нас это вершина качества. Впрочем, пшеницы третьего класса в Украине постоянно не хватает даже для удовлетворения собственных потребностей. А для ряда других хлебобулочных изделий пшеницы надлежащего качества Украине практически не выращивает. В урожайным за последнее время 2001-м, по данным ГАК "Хлеб Украины" и Селекционно-генетического института, удельный вес пшеницы третьего класса составляла всего 18%. 40% партий зерна принадлежали к четвертому классу со средним содержанием белка 11,5%, а остальные 42% партий зерна - на пятый и шестой классы со средним содержанием белка 10,5 и 9,5% соответственно. Оснований на получение больших прибылей от экспорта зерна с таким содержанием белка и с такими физическими свойствами клейковины и теста нет. Тем более, что хлеба по нашей технологии никто в мире не печет. На мировом рынке наибольшую цену имеет зерно, которое может быть улучшителей качества тамошней пшеницы или использоваться для изготовления хлебобулочных изделий экстра-класса. Чтобы восстановить былую славу пшеницы как лучшей в мире и получать надлежащую выгоду от ее экспорта, Украина должна выходить на мировой рынок с зерном, содержание белка в котором составляет 12-15% (т.е. С зерном первого, второго и, на худой конец, - третьего класса), а сила муки находится минимум в пределах 250-400 о.а. Украина имеет все без исключения предпосылки для выращивания именно такого зерна. А для этого нам надо в корне пересмотреть стратегию выращивания пшеницы, которая занимает следующие основные проблемы: площади посева и уровень урожайности, система удобрения пшеницы и сортовая политика. Площади посева пшеницы в Украине Ведущие научные учреждения УААН Украины (Селекционно-генетический институт, Институт земледелия, Украинский институт экспертизы сортов растений Государственной службы по охране прав на сорта растений) считают, что максимальные площади посевов озимых в Украине не могут превышать 5-6 млн га. Средняя урожайность зерна на этих площадях может и должна составлять не менее 50 ц / га. Об этом свидетельствует многолетний опыт работы всех научно-исследовательских учреждений (институтов, областных опытных станций) и убедительный опыт работы ряда современных хозяйств с рыночным подходом к делу у всех без исключения регионах Украины. Только при этом условии мы ежегодно можем обеспечить необходимую площадь для предшественников, приемлемых для пшеницы как наиболее требовательной культуры севооборота. Ежегодный их бесполезен "поиск" не делает чести всей нашей агрономической науке. "Найти" соответствующие требованиям предшественники, если их нет и не может быть в принципе, конечно, невозможно.

В рыночных условиях высевать пшеницу на не подготовленных должным образом полях, где не сохранено влагу для получения нормальных всходов, а также на эродированных землях и склонах тоже недопустимо. Непригодны для выращивания высоких урожаев пшеницы или других зерновых культур земли должны быть залужено, и их следует использовать как пастбища для получения дешевого и высококачественного молока и мяса. Это одна из важнейших экологических проблем для Украины, где удельный вес распаханных земель или не самая большая. Именно таким образом решили эту проблему во Франции. В 1800 году площадь посева пшеницы в этой, похожей на Украину, государству составляла 4,3 млн га. В 1900-м она выросла до 7 млн ​​га (так же, как у нас за последние полвека). В 1950 году она уменьшилась до 4,3 млн га и последние 50 лет находится в пределах 4,3-4,8 млн га. В течение 170 лет урожайность пшеницы во Франции и Украины была практически одинаковой и составила 9, 13, 17, 27 и 35 ц зерна с 1 га в 1800, 1900, 1950, 1960 и в 1970 годах, соответственно. В 1980, 1990, 1998 и в 1999 годах средняя урожайность пшеницы во Франции достигала 52, 66, 78 и 74 ц зерна, тогда как мы остановились на уровне урожайности 1960 года. В 1990, 1998 и 1999 годах валовые сборы зерна пшеницы во Франции составили 32, 38 и 36 млн т, что больше, чем валовые сборы зерна всех зерновых культур со всей площади посева в Украине. Указанное свидетельствует, что разница в урожайности в последние 20 лет в этих государствах не может объясняться климатическими условиями. Зато говорится об общей культуре земледелия. От выбора предшественников под пшеницу зависит решение главной проблемы для Украины - проблемы влаги на этапе получения всходов. Посеянная в оптимальные сроки пшеница осенью должна иметь хорошо кустистыми и не поврежденные вредителями растения. Типичные для Украины следующие погодные условия поздней осенью и зимой в абсолютном большинстве случаев обеспечат накопление достаточного количества влаги в почве для формирования на таких площадях урожая зерна в пределах 50 ц / га. При благоприятных погодных условиях марта-июня можно рассчитывать и на более высокий урожай. В годы с благоприятной для получения всходов осенью (1998 и 2000 годы) площади посева пшеницы могут расти. Система удобрений на первых этапах рыночной экономики

Системе удобрений под пшеницу посвящено больше всего научных исследований отечественной аграрной науки. Система удобрений призвана решать две основные проблемы - получение максимального урожая и одновременное повышение качества зерна. В действительности же все без исключения научные работы по проблеме применения удобрений сконцентрировались только на одном вопросе - получении максимального урожая, или еще точнее - обеспечении максимальной эффективности применения удобрений по повышению урожайности. Уровень качества зерна при этом имел подчиненное, второстепенное значение. Всех устраивало зерно (кроме Москвы и бывшего Ленинграда), содержание белка в котором находился в пределах 10-12%, а клейковины - 18-24% и обеспечивал получение приемлемого для нас хлеба. В ряде случаев юридически (по постановлениям Совета или Кабинета Министров) хлебной считалась пшеница, содержание клейковины в зерне которой составил 11% (8% белка). Следовательно, в рыночных условиях, когда мы должны экспортировать если не две трети, то по крайней мере половину зерна пшеницы при современном уровне ее производства, такое зерно на мировом рынке имеет низкую цену и низкую конкурентоспособность. И решающей предпосылкой качественного зерна является высокое содержание белка. Аксиомой является то, что содержание белка в зерне пшеницы определяется обеспеченностью посевов доступным азотом на протяжении всего срока ее вегетации, в том числе и на самых последних этапах созревания зерна (Демолон).

Вывод о том, что в первом минимуме в наших бескрайних черноземов азот, было сформулировано в Селекционно-генетическом институте еще в 1970 году. С ним до сих пор не соглашается абсолютное большинство наших ученых и практиков. По азотных удобрений под пшеницу у нас завершенного содержания получил термин "подпитки пшеницы". При этом вносится обычно 1-1,5 ц аммиачной селитры (ориентировочно 35-50 кг азота) на гектар посева. При таких дозах удобрений эффективность внесения 1 ц аммиачной селитры действительно высокая и часто окупается 4-5 ц зерна. Все это логично и аргументировано с точки зрения советской экономики на использование дефицитных удобрений. Однако концепция "подпитки" пшеницы абсолютно неприемлема в условиях рыночной экономики. Дело в том, что на подавляющем большинстве площадей посева пшеницы такой агротехнический мера практически не влияет на повышение содержания белка и клейковины, или рост белковости при этом такое незначительное, что не обеспечивает даже перехода зерна по качеству в следующий, более высокий, класс. На бедных на азот южных черноземах, где среднее содержание гумуса не достигает 3%, мы часто спосперигалы случаи, когда (как правило, на так называемом черном паровые) без подпитки (контроль) урожай достигал 50 ц зерна, а содержание белка находился на уровне 9 %. Это зерно шестого класса, цена которого в последние годы не превышает 300 грн / т. Доход при этом составляет 1500 грн / га. При подкормке 1,5 ц аммиачной селитры урожайность в среднем возрастает в условиях юга на 5 ц зерна, а содержание белка повышается до 9,2-9,4%. Таким образом, зерно остается в шестом классе по той же цене, а доход повышается до 1650 грн / га, т.е. На 150 грн. Если вычесть из этой суммы стоимость удобрений (90 грн) и стоимость их внесения (60 грy), то чистая прибыль за счет подпитки при этом будет равна нулю. При внесении на этот же гектар 150 кг азота (4,5 ц аммиачной селитры) урожайность зерна в среднем за четыре года наших исследований возрастала до 60 ц / га, а содержание белка не менее повышался до 12,5% (2001 год) или даже к 13,5 или 14,5% (другие годы проведения исследований). В худшем случае такое зерно относится к третьему классу, цена которого даже в страду составляет не менее 500 грн / т. Доход с 1 га при этом возрастает до 3000 грн, чистая прибыль, по сравнению с вариантом "подпитки", - до 1020 (3000 - 1650 - 270 - 60) грн, а рентабельность применения удобрений - до 309% (1020: 330 х 100 = 309). В настоящее рыночный период главным становится принцип экономичности использования не удобрений или других материальных затрат, а единицы площади, то есть нашей земли, наших безграничных черноземов. Наконец мы должны понять, что экспорт 1 т мочевины по цене 100 $ / т приносит Украины убытки до 500-700 $. Нельзя не учитывать и опыта Франции в этом вопросе. Последние 20 лет в этой стране оптимальной дозой внесения азотных удобрений считается внесении в зависимости от особенностей почв, предшественников и региона, не менее 150-220 кг азота, что эквивалентно внесению 4,4-6,5 ц аммиачной селитры на средний гектар посева пшеницы. В своих опытах с удобрениями мы ставили единственная задача: добиться существенного повышения содержания белка в нашей пшеницы. Потому и не касались проблем использования фосфорных и калийных удобрений и наиболее приемлемого их соотношение с удобрениями азотными. Считаем, что такой острой проблемы с фосфорными и калийными удобрениями в Украине нет и в ближайшем 4-5 лет она слишком не обострится